Ресурсоснабжающая организация (истец) обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества (ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением.

     Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2018 N А40-203984/2017 оставил указанные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     

     Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения проверок истцом выявлены факты потребления ответчиком энергоресурсов без заключения договора. Разрешая спор по существу, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик  не оплатил фактически потребленную тепловую энергию, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

     Суды отклонили доводы ответчика о неправомерности расчета убытков в полуторакратном размере со ссылкой на пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому, в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

     Суды указали, что законодательством предусмотрена императивная норма определения объема компенсации убытков ресурсоснабжающей организации, понесенных в случае несвоевременной оплаты потребителем стоимости бездоговорного потребления.
     

     Материалами дела подтверждается, что потребление тепловой энергии ответчиком происходило вне рамок договора, вместе с тем отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.